La falacia de lo "estadísticamente significativo"
Imagina que estás leyendo un ensayo clínico sobre un nuevo fármaco para reducir la mortalidad en sepsis. El estudio reporta un Riesgo Relativo (RR) de 0.70 , lo que sugiere una reducción del 30% en las muertes. Sin embargo, el intervalo de confianza (IC) del 95% va de 0.45 a 1.10 . Como el intervalo cruza el 1.0 (el valor nulo), el valor p es mayor a 0.05. ¿Cuál es tu conclusión? Si eres como el 85% de los médicos en un reciente estudio canadiense, probablemente dirás: "El fármaco no tiene efecto significativo" . Te equivocas. Y ese error puede costar vidas. 1. La Trampa de la Dicotomía: El "Interruptor" del Valor P En las facultades de medicina se nos enseña a ver la estadística como un interruptor de luz: encendido (significativo) o apagado (no significativo). Si el IC cruza el nulo, asumimos que el resultado es "negativo". Sin embargo, la estadística no es binaria; es una medida de incertidumbre . Un IC que cruza el nulo no prueba que el efecto sea cero; simple…
